Proseguono gli incontri organizzati dal Circolo Legambiente Val Lemme utilizzando Google Meet, ecco l'invito per la prossima serata,
Giovedì 24 febbraio ore 20:30 su Google Meet.
Ennio Cirnigliaro ci parlerà di:
"L'Alto Medioevo in Valle Scrivia dai Castelli ai Borghi Nuovi"
chi fosse interessato a partecipare invii una mail a:
mandarino.piero@gmail.com
oppure a:
mario@casaprian.it
Dal momento che è altamente probabile che si dilatino le tempistiche e le problematiche per la gestione del focolaio, ad integrazione della prima presa di posizione pubblica dell’Associazione, il Circolo ritiene utile ri-proporre alcune criticità.
Le elenchiamo di seguito in estrema sintesi e non in ordine d’importanza.
· Sulla base delle precedenti casistiche in vari Paesi Ue di focolai di PSA, con esito positivo in alcuni casi, sono state definite linee guida, con l’elencazione di specifiche e articolate disposizioni. Ma le caratteristiche geografiche e orografiche del focolaio italiano sono di tale peculiarità da imporre da subito un’apposita riflessione e ri-valutazione di quali misure adottare per provare davvero a bloccare il diffondersi dell’infezione, con una ri-considerazione costante e specifica di scelte e opportunità rispetto e costi e benefici. Non considerare le peculiarità dell’area interessata rischia di inficiare ogni risultato.
· Nell’augurabile caso di confinamento del focolaio nell’area circoscritta dalle autostrade, risultano evidenti:
1) la notevole dimensione territoriale ampiamente antropizzata;
2) l’estensione per molti km delle infrastrutture autostradali, con recinzioni non sempre ben mantenute e soprattutto con vasti tratti, nei percorsi montani, in galleria e su viadotti, senza alcun ostacolo al passaggio di animali;
3) le frequenti intersecazioni (assai diversamente dal Belgio per esempio) con sovrappassi e sottopassi veicolari e con molteplici corsi d’acqua. È possibile si realizzino urgentemente le assai complesse e impegnative nuove barriere e la manutenzione di quelle pre-esistenti? In che tempi, a carico di chi?
· Sempre se lo scenario positivo del focolaio infra-autostradale si confermasse, il divieto di attività outdoor non potrebbe avere tempistica inferiore a quantomeno 18 mesi. Se è questa la probabile prospettiva sono più che auspicabili da ora limitazioni graduate e tali da attenuare i molteplici impatti economico sociali negativi su popolazione e attività economiche delle aree interne.
Considerazioni sulla gestione del cinghiale
Premesso che, come sostiene l’ISPRA, la comparsa del virus è totalmente indipendente dalle densità di cinghiale, e preso atto che la popolazione di cinghiali nella zona risulta enormemente più alta di quella registrata in altre aree all’estero dove sono state messe in atto misure di contenimento dell’epidemia, occorre constatare che la tradizionale attività venatoria si è in buona parte trasformata in attività, sovente con finalità anche economiche, di moltiplicazione, foraggiamento e allevamento brado, senza alcun vero e sostanziale indirizzo di gestione pubblica, a totale e completo discapito delle priorità di ricostruzione e mantenimento degli equilibri ambientali.
È ormai noto che la proliferazione del cinghiale è dovuta oltre che all’abbandono delle zone interne, anche, se non soprattutto, alle immissioni che furono fatte in passato, rispondendo a precise richieste del mondo venatorio. Ancora nel 2010, secondo una pubblicazione scientifica ISPRA-Ministero Ambiente (1) “diverse Amministrazioni provinciali, soprattutto nella parte meridionale del Paese, acquistano cinghiali per il ripopolamento o autorizzano altri Enti gestori (ATC Ambiti territoriali di caccia, Aziende faunistico venatorie, ecc.) a rilasciare regolarmente in natura animali prodotti in allevamenti”. Secondo altre fonti si preferirono inizialmente ceppi di provenienza centro-europea piuttosto che quelli autoctoni del nostro paese, in quanto più grandi e prolifici. Ma anche più voraci e quindi in grado di arrecare maggiori danni alle attività agricole. L’attività venatoria nei confronti del cinghiale è poi stata sempre gestita non in modo da ridurre la presenza degli animali sul territorio, ma per ottenere tantissimi esemplari col fine ultimo di aumentare la probabilità di incontro tra animale e cacciatore (2).
Più recentemente, quando il rischio epidemia per l’Italia non appariva ancora immediato, in un documento dell’aprile 2021, dal titolo “Gestione del Cinghiale e peste suina africana” (3) l’ISPRA scriveva: “Risulta indispensabile, inoltre, l’abbandono definitivo della pratica dell’immissione di cinghiali in ambiente non confinato che, sebbene vietata ai sensi della L. 221/15, sembrerebbe ancora praticata in alcuni contesti.” E ancora “Il foraggiamento di sostegno (il dare cibo ai cinghiali n.d.r.), realizzato al fine di vincolare gli animali ad un dato territorio, provoca un concentramento degli animali e, in tal modo, aumenta la probabilità di trasmissione del virus, per esempio a seguito dei contatti fisici o delle interazioni tra animali.” Tra le azioni previste per il contenimento dei cinghiali vi è quindi il “Contrasto delle pratiche illecite del foraggiamento “di sostegno” e dell’immissione di cinghiali in ambienti non confinati attraverso una capillare azione di verifica e sanzionamento su tutto il territorio nazionale.” (3) Operazione quest’ultima non certo facile, anche considerando il numero delle Guardie venatorie in costante diminuzione.
Si può inoltre osservare che l’emanazione della legge 221, che vieta il foraggiamento e l’immissione (ma li consente nelle aziende faunistico-venatorie e nelle aziende agri-turistico-venatorie recintate), non si può certo considerare tempestiva: avviene il 28 dicembre 2015, molti anni dopo il manifestarsi delle problematiche; in un articolo de La Stampa - Cronaca di Torino - del 1999 (4) rappresentanti delle Organizzazioni agricole lamentavano l’immissione nottetempo di femmine di cinghiale gravide nei boschi.
(1) ISPRA Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale - Quaderno 34 Monaco A., Carnevali L. e S. Toso, 2010 pag.7. https://www.isprambiente.gov.it/it/pubblicazioni/quaderni/conservazione-della-natura/linee-guida-per-la-gestione-del-cinghiale-sus-1
(2) https://www.focus.it/ambiente/animali/cosa-succede-cinghiali-peste-suina-africana 31 gennaio 2022
(3) GESTIONE DEL CINGHIALE E PESTE SUINA AFRICANA - ELEMENTI ESSENZIALI PER LA REDAZIONE DI UN PIANO DI GESTIONE, 26 aprile 2021 - Documento redatto dal Ministero della Salute di concerto con il Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali, il Ministero della Transizione Ecologica e con il supporto tecnico di ISPRA e CEREP, pag. 3 e 8. https://www.salute.gov.it/imgs/C_17_generico_208_1_linkfile.pdf
(4) Cinghiali, allarme in Piemonte “Ce li troveremo anche in città” La Stampa, Cronaca di Torino, 13 novembre 1999, pag. 32
Legambiente: “Oltre alle misure sanitarie finalizzate al contenimento dell'epidemia, si affianchino adeguati indennizzi in via emergenziale e iniziative strutturali di rilancio anche per il mondo dell'outdoor.
Al ministro della salute Roberto Speranza chiediamo di vietare per i prossimi 36 mesi in tutte le Regioni
la caccia al cinghiale nelle forme collettive”
A inizio gennaio è stata confermata dalle Istituzioni sanitarie competenti la presenza della peste suina africana (PSA) in Piemonte e Liguria, individuando la “zona infetta” in un’area che ricomprende 78 Comuni piemontesi e 36 Comuni liguri. Ad oggi, sono 14 le carcasse di cinghiali risultate infette in Piemonte e 15 in Liguria, la prima carcassa è stata trovata nelle campagne di Ovada, in provincia di Alessandria. A seguito del ritrovamento delle carcasse di cinghiali infette, nelle aree coinvolte di Liguria e Piemonte sono scattate le misure di controllo della malattia attraverso una ordinanza del Ministero della salute e le conseguenti ordinanze emanate dalle Regioni Piemonte e Liguria, individuando la “zona di sorveglianza” e la “zona infetta”.
Per Legambiente se da una parte le misure intraprese dal Ministero della salute e dalle Regioni interessate, così come previsto dalla normativa internazionale, europea e nazionale di riferimento, sono indispensabili per il contenimento della malattia e per frenare il più possibile l’espansione della PSA in altre aree del Paese; dall’altra parte è importante e necessario adottare anche degli altri interventi a partire da adeguati indennizzi in via emergenziale e iniziative strutturali di rilancio rivolti a tutte le attività economiche e professionali che vi operano, comprese quelle relative alle attività outdoor. Oltre a ciò l’associazione ambientalista, con un appello diretto al ministro della Salute Roberto Speranza, chiede che venga emessa un’ordinanza che preveda il divieto per i prossimi 36 mesi della caccia nelle forme collettive al cinghiale (braccata, battuta e girata). Risulta, infatti, di tutta evidenza il fatto che l’attività venatoria aumenti molto la mobilità e gli spostamenti dei cinghiali, producendo l’aumento delle probabilità di diffusione della PSA. Per questo alla luce di questa riflessione, sulla base delle evidenze scientifiche e del principio di precauzione e ai fini della tutela dei prevalenti interessi economici, è stata avanzata questa richiesta.
“Le conseguenze, anche economiche, innescate dalla peste suina africana sulla filiera suinicola e sulle attività economiche delle aree interessate sottoposte a restrizioni sono pesantissime. Per questo - dichiara Stefano Ciafani, presidente nazionale di Legambiente – è quanto mai urgente approvare un decreto che preveda per tutti i Comuni della “zona infetta” articolati ed adeguati indennizzi in via emergenziale, oltre a iniziative strutturali di rilancio, rivolti a tutte le attività economiche e professionali che vi operano, comprese quelle relative alle attività outdoor, e per le quali le stringenti misure impongono, dopo la pandemia da Covid-19, un ulteriore e prolungato blocco. La gravità della vicenda della peste suina africana rende inoltre palese che la gestione della fauna selvatica in Italia non può e non deve essere più “abbandonata”, come è stato negli ultimi trent’anni, nelle mani di soggetti privati, ma deve direttamente ed esclusivamente essere condotta da Enti pubblici, al fine precipuo di garantire efficacia ed efficienza a tutti gli obiettivi d’interesse collettivo, in primis l’equilibrio ecologico e sanitario”.
L’associazione ambientalista evidenzia, inoltre, l’urgenza che il Governo adotti il “Piano nazionale di controllo della specie cinghiale” che punti ad una significativa riduzione delle densità delle popolazioni, facendo uso esclusivamente di strumenti selettivi. Ultimo aspetto riguarda il fatto che l’attuale filiera suinicola, basata prevalentemente sull’allevamento intensivo e fonte di forti impatti sanitari, ambientali e sociali, rischia di aggravare ulteriormente l’attuale scenario. Per tale ragione, è fondamentare continuare a lavorare senza sosta al fine di garantire un modello di allevamento che riduca fortemente gli input negativi, orientato al rispetto del benessere animale, alla riduzione delle emissioni e alla qualità della carne destinata ai consumatori.”
“A pagare maggiormente le conseguenze dell’epidemia rischiano di essere gli allevamenti semibradi e biologici di maiali - hanno aggiunto i presidenti dell’associazione del cigno verde di Piemonte e Liguria, Giorgio Prino e Santo Grammatico - che privilegiano e conservano razze autoctone e rappresentano realtà e modelli di allevamento virtuosi. A tale riguardo, Legambiente lancia un monito alle istituzioni, chiedendo che tali allevamenti vengano sostenuti non solo in via emergenziale ma in maniera strutturale, attraverso un “Piano strategico nazionale per il supporto e il rafforzamento dell’allevamento suinicolo semibrado e biologico”, rappresentando un modello basato su buone pratiche in ambito zootecnico, attente al benessere animale, alla riduzione dei carichi emissivi e con un rapporto privilegiato con il territorio”.
Un altro aspetto importante che la PSA fa emergere è legato alle attività outdoor. “Pur nella consapevolezza che la scelta del loro blocco sia obbligata in questa fase per cercare di evitare la diffusione e l’espansione del virus – continuano presidenti dell’associazione del cigno verde di Piemonte e Liguria, Giorgio Prino e Santo Grammatico - è noto che questo provvedimento segue e moltiplica gli effetti negativi degli obblighi e delle limitazioni determinate dal precedente lockdown causato dal Covid-19, rappresentando un durissimo colpo a turismo sostenibile, mobilità dolce e attività all’aria aperta che per molte delle aree interne coinvolte, già fortemente penalizzate e soggette al fenomeno dell’abbandono, sono elementi centrali dal punto di vista economico e sociale. In attesa dei riscontri che seguiranno il monitoraggio dell’attuale scenario dal punto di vista sanitario – hanno proseguito -, chiediamo che per tutti i Comuni della “zona infetta” siano riconosciuti indennizzi rivolti ai soggetti colpiti direttamente e indirettamente (operatori del settore, attività economiche, guide ambientali e turistiche, società sportive) dai provvedimenti adottati. In particolare, chiediamo al Ministero del turismo di provvedere con la massima urgenza allo stanziamento di un fondo specifico, in accordo con le Regioni interessate, per sostenere con urgenza le attività economiche outdoor gravemente danneggiate dai provvedimenti intrapresi, anche elaborando e adottando un “Piano strategico per le attività outdoor”, utilizzando i fondi del PNRR, per dare vita a una programmazione e pianificazione delle attività, delle opere e delle infrastrutture, materiali e immateriali, necessarie al rafforzamento delle attività outdoor nei Comuni della “zona infetta” al termine dell’emergenza sanitaria determinata dalla PSA. Auspichiamo che l’adozione delle stringenti e necessarie misure sanitarie Nazionali e Regionali, forti del senso di responsabilità e la collaborazione dei cittadini e delle categorie direttamente coinvolte, a valle dei puntuali monitoraggi effettuati e dei dati raccolti per aggiornare l’evoluzione della pandemia , possano portare, al più presto, ad un miglioramento della situazione sanitaria e ad superamento dei limiti attualmente previsti rispetto alle categorie economiche particolarmente colpite dai provvedimenti in corso ”.
L’ufficio stampa di Legambiente
Lunedì 7 febbraio 2022
Dino il 25 agosto 2019 a Cascina Moglioni guardava lontano...
Ho conosciuto Dino Bianchi tutto sommato recentemente era il 2016, durante la nostra ultima esperienza alle Aree Protette dell’Appennino Piemontese; ci siamo ritrovati inizialmente su posizioni piuttosto distanti e le discussioni sono state accese, ma ho trovato in lui una persona leale e corretta, il tempo ci ha aiutati e ci siamo pian piano compresi sempre di più. Ha saputo fare cose notevoli per il Parco Capanne di Marcarolo tanto da farlo divenire Aree Protette dell’Appennino Piemontese, sebbene fosse già pronta la legge regionale che avrebbe portato alla fusione del nostro Parco con quello del Po Alessandrino. Ha lavorato per ottenere questo risultato, tra gli altri, con Valter Ottria di cui era sinceramente amico. La sua conoscenza della “politica” gli ha permesso di fare notevoli interventi a favore del nostro Territorio non sempre incontrando il favore delle amministrazioni locali più attente a questioni campanilistiche che ad una corretta gestione di questo lembo di Piemonte così prezioso e così maltrattato. Sarebbe stato ancora un buon presidente delle Aree Protette ma la sua indipendenza, la sua lontananza dai sotterfugi locali lo hanno penalizzato; poco incline ad obbedire, ma a ragionare con la sua testa, ha sempre anteposto agli interessi localistici il rispetto delle Leggi ed una promessa di qualche denaro ai comuni, non è servita a fargli cambiare idea. Anche sullo scempio della Benedicta trovò la forza di obiettare ma anche in questo caso, pur essendo tutti consci della situazione, nessuno osò supportarlo. Ancora ai primi di settembre 2019 lavorava assiduamente per il suo rinnovo come Presidente delle Aree Protette dell’Appennino Piemontese, moltissimi gli appoggi promessi, ma poi nel momento decisivo il cambiamento di idea lo ha estromesso ingiustamente: avrebbe ricoperto onorevolmente questo carica/impegno… ma non sempre chi lavora bene viene premiato. Forse anche l’aver salvato l’Asilo di Bosio per trasformarlo in una decorosa sede del nostro ente non gli ha creato favori.
Nato falegname, ha messo le sue capacità a disposizione della Comunità parrocchiale di Bosio e questo dimostra la sua apertura mentale, non era un ambientalista in senso stretto ma ha saputo vedere le criticità presenti sul territorio derivanti ad esempio dal deposito di smarino nell’Area SIC Capanne di Marcarolo in Comune di Voltaggio ed anche in questo caso non si è lasciato abbagliare dai trenta denari.
Abbiamo perso un Amico ed una persona che avrebbe potuto dare ancora molto al nostro Territorio.
Addio Dino, riposa in Pace!
Mario
Dopo la recente cancellazione, da parte della
Giunta regionale, di 800 ettari di Aree contigue delle Aree Protette del Po
Piemontese nel tratto vercellese alessandrino (aree finalizzate a garantire
un'adeguata tutela ambientale ai confini delle aree protette ai sensi dell’art.
6 della Legge regionale 29 giugno 2009, n. 19), insistenti voci danno per scontato lo smembramento
del Settore biodiversità e aree naturali regionale.
CLUB
ALPINO ITALIANO commissione TAM LPV
ITALIA
NOSTRA PIEMONTE - LEGAMBIENTE PIEMONTE
VALLE D’AOSTA
Lipu ODV- -
MOUNTAIN WILDERNESS - PRO NATURA PIEMONTE
WWF Oasi Aree protette piemontesi OdV
Ottobre 2021 Comunicato
stampa
“Biodiversità, Piemonte indietro tutta!”
Perchè smembrare il
settore Biodiversità e aree
naturali regionale?
Per gestire al meglio la biodiversità regionale ci vuole una visione d’insieme
Insistenti voci danno per scontato lo smembramento del Settore
biodiversità e aree naturali regionale a favore di chissà quale beneficio. Dal
sito istituzionale dell’ente si legge Da quarant’anni la Regione Piemonte è
impegnata nella conservazione della biodiversità attraverso l'istituzione delle
aree protette, e noi condividiamo pienamente la necessità di un unico riferimento
regionale per avere indirizzi e verifiche per l’importante obiettivo del
miglioramento e la salvaguardia della biodiversità.
Anche il Piano nazionale per la transizione
ecologica mette in primo piano l’esigenza di
salvaguardare la biodiversità e i servizi ecosistemici attraverso
adeguate politiche di conservazione; lo smembramento del settore regionale
biodiversità e aree naturali andrebbe invece in direzione diametralmente
opposta.
Crediamo sia necessaria un’attenta riflessione in merito alle ipotizzate variazioni nell’organizzazione del Settore che garantisce alla Regione Piemonte di perseguire gli obiettivi imposti dall’UE e dal Ministero della Transizione Ecologica, a seguito della estrema criticità della situazione ambientale attuale. Fondamentale risulta infatti un’organizzazione centrale che consenta ai diversi Enti di gestione delle aree protette e dei Siti Natura 2000 di lavorare in modo coordinato ed efficace nella loro tutela, sfruttando al meglio le opportunità economiche offerte per le comunità locali dai diversi strumenti di finanziamento europei.
Italia Nostra Piemonte - Adriana Elena My
Legambiente Piemonte e Valle d’Aosta Aps - Giorgio Prino
Lipu ODV – Riccardo
Ferrari
Mountain Wilderness -
Luigi Cucut
Pro Natura Piemonte – Mario Cavargna
WWF Oasi Aree
protette piemontesi OdV – Valentina Marangoni
Voltaggio,
20 settembre 2021
Oggetto:
Programma di interventi di manutenzione idraulica con asportazione di
materiale litoide dai corsi d’acqua del Piemonte
In un comunicato stampa della Regione Piemonte del 30
luglio si legge che “In tutto il Piemonte sono stati individuati 125 tratti
di fiume in cui intervenire per un totale di circa 900 mila metri cubi di
materiale da asportare, 33 aree di intervento si trovano nell’Alessandrino, 16
nell’Astigiano, 31 nel Cuneese, 5 nel Novarese, 15 nel Torinese, 14 nel Verbano
Cusio Ossola e 11 nel Vercellese”.
Tali interventi sono definiti dal “primo programma di
interventi di manutenzione con asportazione di materiale litoide, nel rispetto
dei criteri previsti dall'articolo 37, comma 2 della L.R. n. 15/2020, da realizzarsi, da parte di imprese o altri soggetti
privati, previa pubblicazione di avvisi per manifestazione di interesse alla
redazione del progetto definitivo/esecutivo e alla realizzazione con canone
base pari a zero” (Deliberazione
della Giunta Regionale 16 luglio 2021, n. 7-3538 - Regione Piemonte BU30
29/07/2021).
Le informazioni di dettaglio sono riportate al seguente
link:
In
Provincia di Alessandria i torrenti e i fiumi interessati da tali interventi
sono: Bormida, Tanaro, Scrivia, Orba, Lemme, Ardana, Borbera, Albirola,
Stanavazzo, Curone, Riasco, Sisola, Staffora. In alcuni casi (torrenti Orba e
Borbera) sono previsti interventi distinti di rimozione di sedimenti con una
stima di volume da asportare pari a 10.000 mc ciascuno su tratti ravvicinati o
addirittura adiacenti.
Sull’Orba
(nel tratto più a valle) sono previsti 7 interventi, di cui 5 ubicati nel
comune di Casalcermelli e 2 in quello di Castellazzo Bormida, per un totale di
70.000 mc di sedimento di cui si prevede l’asportazione. I primi prevedono
complessivamente l’asportazione di 50.000 mc di sedimento su un tratto di circa
4 km ubicato a cavallo del ponte della SP181; i secondi, invece, prevedono la
rimozione di 20.000 mc in totale, poco a valle dei primi, ovvero in prossimità
della confluenza con il Fiume Bormida, nel quale è previsto un ulteriore
intervento (Immagine 1). A monte sono previsti ulteriori interventi in capo a
Regione Piemonte che prevedono l’asportazione di migliaia di mc di sedimento
dall’asta fluviale principale presso Ovada, dal Torrente Lemme a Gavi e
Francavilla, e dal Torrente Riasco a Basaluzzo/Francavilla.
Nel
Torrente Borbera sono previsti due interventi di asportazione di sedimenti da
10.000 mc ciascuno, molto ravvicinati, nei pressi di Cantalupo Ligure e altri
due pressoché adiacenti, con la stessa volumetria, alla confluenza con il
Torrente Scrivia. (Immagini 2 e 3).
Dal
momento che
o come
specificato nella Deliberazione della Giunta Regionale 5 marzo 2021 n. 4-2929,
“la “Direttiva tecnica per la programmazione degli interventi di gestione
dei sedimenti degli alvei” allegata alla deliberazione n. 9 del 2006 del
Comitato Istituzionale dell’Autorità di Bacino del Fiume Po prevede, al punto
5, procedure transitorie per gli interventi comportanti asportazione di
materiale litoide, anche in assenza di programma generale di gestione dei
sedimenti, riguardante esclusivamente specifiche situazioni locali:
•
situazioni in corrispondenza di opere
trasversali o restringimenti di sezione d’alveo in cui risultano presenti
locali depositi che non possono essere presi in carico dalla corrente a causa
della presenza della stessa opera trasversale o del restringimento;
•
tratti di corso d’acqua in
corrispondenza di centri abitati, in cui per motivate e verificate esigenze di
carattere idraulico è necessario ripristinare la geometria d’alveo di progetto
necessaria per il deflusso delle piene;”
· la gestione dei sedimenti fluviali non si
attua unicamente con la movimentazione in alveo e l’asportazione dall’alveo
degli stessi e che vi sono ormai molteplici altri strumenti gestionali
finalizzati all’implementazione di una efficace e sostenibile gestione
dell’ambiente fluviale, come previsto dalle recenti politiche europee
finalizzate alla mitigazione del rischio alluvionale e al miglioramento della
qualità delle acque;
· è ormai ben noto in letteratura
scientifica che interventi di rimozione della vegetazione e dei sedimenti,
spesso promossi dalla popolazione e dai comuni e giustificati come misure per
la riduzione della pericolosità idraulica, in realtà sono privi di fondamento
scientifico e il rapporto costi-benefici è del tutto discutibile (Cencetti et
al., 2017; Comiti et al., 2011)[1];
· gli effetti delle escavazioni in alveo
sono ormai ampiamente conosciuti (Bravard et al., 1999; Kondolf, 1997; Surian
et al., 2009)[2];
· l’implementazione del “Programma di
interventi di manutenzione idraulica con asportazione di materiale litoide” di
cui in oggetto, è del tutto avulsa da qualsiasi valutazione in termini di
programmazione e pianificazione di vasta area, da una effettiva valutazione dei
costi e dei benefici in senso lato degli interventi previsti, nonché dalla
procedura di consultazione pubblica, di cui anche al Contratto di Fiume vigente
in alcuni dei corsi d’acqua interessati;
· quanto sopramenzionato relativamente alle
specifiche situazioni locali sembrerebbe in contrasto con gli interventi
previsti dal programma di cui in oggetto;
· gran parte degli interventi programmati
non si collocano in corrispondenza di centri abitati;
· l’art. 37 della L.R. n. 15/2020
sembrerebbe del tutto avulso dalla pianificazione e programmazione di bacino,
ovvero esterno al quadro di riferimento normativo afferente alle direttive
europee WFD ed FD;
· limitatamente ad alcuni nodi idraulici si
richiama il raggiungimento di originarie condizioni di progetto, obiettivo che
in assenza di dati recenti che consentano valutazioni quantitative robuste
sembra piuttosto discutibile e incerto;
· non risultano nel Geoportale AIPO dati
topografici recenti che consentano di caratterizzare le dinamiche morfologiche
attuali e recenti, base conoscitiva essenziale per definire le opportune misure
gestionali.
· dati disomogenei e locali non consentono
di avere una visione complessiva delle dinamiche morfologiche e possono
condurre ad erronee interpretazioni che non considerano le dinamiche alla scala
di analisi appropriata per un sistema dinamico quale quello fluviale;
· nessuna relazione accompagna le schede
descrittive degli interventi, quindi non vi è alcun riferimento ai dati sulla
base dei quali gli interventi sono stati definiti;
· occorre, ai sensi del bando, realizzare un
progetto per ogni intervento, benché gli interventi siano talvolta adiacenti o
molto vicini, trascurando completamente la dimensione longitudinale del sistema
fluviale;
[1]
[1] - Comiti, F., Da Canal, M., Surian, N., Mao, L., Picco, L.,
& Lenzi, M. A. (2011). Channel
adjustments and vegetation cover dynamics in a large gravel bed river over the
last 200 years. Geomorphology, 125(1), 147-159.
- Cencetti, C., De
Rosa, P., & Fredduzzi, A. (2017). Geoinformatics in morphological study of
River Paglia, Tiber River basin, Central Italy. Environmental
Earth Sciences, 76(3), 128.
[2]
[2] - Bravard, J.-P.,
Kondolf, G.M., Piégay, H., 1999. Environmental and
societal effects of channel incision and remedial strategies, in: Darby, S.E.,
Simon, A. (Eds.), Incised River Channels: Processes, Forms, Engineering and
Management. Wiley, Chichester, UK, pp. 303–341.
- Kondolf, G.M., 1997.
Hungry Water: Effects of Dams and Gravel Mining on River Channels. Environmental
Management 21, 533–551. https://doi.org/10.1007/s002679900048
·
le schede illustrative degli interventi
non risultano chiare e dettagliate relativamente ai lavori da realizzare ed
alla loro effettiva estensione. Si riporta un esempio relativo a parte della
scheda 17.
Descrizione
intervento: Lavori di manutenzione idraulica Torrente Orba mediante
asportazione di materiale alluvionale nel tratto scorrente in località Cascina
Merlanetta in comune di Casalcermelli (AL). Unitamente a due immagini aeree del
sito di intervento è riportato quanto segue:
Come
si evince dal testo si riconoscono i fenomeni erosivi in atto, elemento
evidentemente contrastante con la rimozione di sedimenti, considerato che le
difese spondali sono per lunghi tratti instabili o collassate e che la
riduzione del carico sedimentario potrebbe aggravare il problema, comportando
eventuali spese pubbliche per difendere terreni privati da erosioni promosse da
interventi antropici. Inoltre, sotto il titolo “stima di massima volumetria da
asportare” (non solo nella scheda 17) si riportano vaghe indicazioni circa la
movimentazione di materiale in alveo che, da una prima interpretazione di
questo dettato generico, sembrerebbe relativa ad un quantitativo pari a quello
che dovrebbe essere asportato;
·
le schede illustrative degli interventi
AIPO Ufficio Operativo di Alessandria non riportano, a differenza delle altre
schede degli interventi AIPO (Moncalieri e Casale), i vincoli esistenti, quali
aree naturali o opere antropiche;
·
il baricentro degli interventi previsti
dal programma in oggetto in Provincia di Alessandria si trova mediamente ad una
distanza di 2,8 Km da un impianto di lavorazione degli inerti e per 10 di essi
la distanza scende a meno di 1 km (Immagine 4);
·
è ormai ben noto che le riprofilature
degli alvei hanno impatti negativi elevati sull’ecosistema fluviale;
· la difesa dall’erosione delle sponde
attuata con l’accumulo di materiale litoide incoerente al piede della stessa è
del tutto effimera e il rapporto costi-benefici a giustificazione
dell’implementazione di tale pratica non risulta dimostrato;
e, per quanto
riguarda il torrente Orba, che
· la frammentazione dei lavori di
regimazione dell’alveo in molteplici e ravvicinati interventi sottosoglia in
termini di volumetrie di sedimento da estrarre non diminuisce l’effettiva
entità dell’escavazione programmata in una certa area piuttosto ristretta e
costellata da elementi antropici in alveo (ponte e difese spondali)
(complessivamente 70.000 mc);
· lo Studio di fattibilità per la
definizione dell’assetto di progetto – interventi di gestione sedimenti,
recupero morfologico e sistemazione idraulica del fiume Bormida e del torrente
Orba (E-SPEC-858), commissionato da AIPO nel 2010, alle pag. 3 e 4 del capitolo
06 – Trasporto solido della Relazione descrittiva dell’attività
06-01-01R riporta:
“A valle, fino a Casal Cermelli, cresce il condizionamento delle opere di sponda (molto diffuse) e delle traverse (roggia Bosco e roggia S. Michele) con alveo che si mantiene da rettilineo a sinuoso con barre alternate ciottolose e parzialmente vegetate. Infine verso la confluenza in Bormida, rettificata rispetto alla conformazione storica, il carattere sinuoso con barre alternate tende a sviluppare una certa propensione all’erosione spondale e all’ampliamento di sezione, congiuntamente con la maggiore incisione dell’alveo attivo. […] Complessivamente l’alveo mostra una variazione planimetrica modesta rispetto alle condizioni di fine ‘800 e praticamente insignificante nell’ultimo cinquantennio (tracciato planimetrico stabile). A tale configurazione hanno sicuramente concorso le numerose opere di sponda. Il profilo di fondo ha subito in epoca storica recente un processo di abbassamento considerevole, stimato sulla base qualitativa delle osservazioni in campo (affioramento continuo del substrato tra Molare e Ovada, 2-3 metri a Casal Cermelli e 5-6 metri alla confluenza del Bormida).”
Il
documento in questione, frutto di dettagliate valutazioni tecniche, prevede una
serie di interventi diversi da quelli di cui al programma in oggetto;
· recentissimi studi del Dipartimento di
Scienze della Terra, dell'Ambiente e della Vita dell’Università di Genova
condotti sul tratto di torrente Orba compreso tra Silvano d’Orba e la
confluenza con il Fiume Bormida hanno messo ulteriormente in luce la
considerevole incisione storica dell’alveo, e rilevato che il corso d’acqua si
trova ora in una fase di instabilità morfologica caratterizzata da un lieve e
localizzata tendenza all’allargamento accompagnata dall’assenza di un processo
verticale dominante (condizione non associata ad un contesto di equilibrio
morfologico, bensì sia di lieve incisione che di lieve aggradazione
essenzialmente registrata a valle delle erosioni spondali - due in destra (1:
C.na Marchesina - Bosco Marengo; 2: C.na Cassetti – Casalcermelli) e una in
sinistra (C.na Merlanetta – Casalcermelli)); l’allargamento è essenzialmente
associato al collasso delle difese spondali per scalzamento al piede ed alle
conseguenti erosioni spondali; soprattutto nel tratto di torrente Orba a valle
della traversa di derivazione posta più a valle (Traversa di Frugarolo-San
Michele, Comune di Bosco Marengo) sono numerose le sponde difese instabili;
· il recente articolo scientifico
dell’Università di Genova (DISTAV) e dell’IRPI CNR (Torino) (https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17445647.2020.1866702)
ha messo in luce una serie di criticità associate all’instabilità morfologica,
all’interferenza di elementi antropici sulle dinamiche di piena, al
modellamento di forme di erosione e all’adeguatezza della golena, elementi che
certamente non vedono un miglioramento nelle misure di cui al programma in
oggetto;
· gli interventi di mobilizzazione del
materasso alluvionale hanno come conseguenza (ben documentata in letteratura
tecnico-scientifica) l’aumento dell’erodibilità dello stesso, con conseguente
promozione dei processi erosivi;
· non è specificato che alcuni degli
interventi programmati sono inclusi nella ZPS/ZSC Torrente Orba e nella Riserva
Naturale del Torrente Orba.
I Circoli Legambiente Val Lemme e Ovadese e Valli Orba e Stura
chiedono
di verificare che tutti gli interventi di asportazione dei sedimenti rispettino
le specifiche situazioni locali previste dalla “Direttiva tecnica per la
programmazione degli interventi di gestione dei sedimenti degli alvei”.
Gli
stessi chiedono inoltre che vengano attuate con urgenza le disposizioni del PAI
nel tratto di Orba in comune di Bosco Marengo e Casalcermelli dove, come già
previsto dal Piano Fasce Fluviali del lontano 1997, si attende l’arretramento
dell’argine destro, misura essenziale per ampliare la golena e mitigare il
pericolo ed il rischio idraulico e geomorfologico dell’area.
A
tale proposito è opportuno evidenziare che in questi giorni è in corso di
realizzazione un intervento di rinforzo della struttura arginale commissionato
da AIPO. L’intervento sta coinvolgendo anche il tratto di argine che dovrebbe
essere spostato, e che comunque era recentemente stato ricostruito in seguito
alla sua asportazione dovuta all’arretramento spondale. La domanda sorge quindi
spontanea: perché ripristinare e poi consolidare con denaro pubblico un’opera
di difesa dalle esondazioni che ai sensi degli strumenti di pianificazione
vigenti avrebbe dovuto essere arretrata da tempo?
Ringraziando
anticipatamente e restando a disposizione si porgono i più cordiali saluti.
Circolo Legambiente Circolo Legambiente
Val Lemme Ovadese e Valli Orba e Stura
Il Presidente La Presidente
Francesco
Saverio Fera Michela Sericano
